Aktuálně

12. 12. 2008 / 11.23 / Filip Urban / aktuálně

Automobilky v USA míří ke krachu, státní pomoc potopily odbory. Takové čtu palcové titulky v novinách. Tak jsme tu o tom v práci debatovali, a vůbec nevíme, jestli je to jako dobře nebo špatně pro svět? Je vůbec potřeba mít tolik automobilových značek? Má smysl do někoho napupmovat miliardy, aby společnosti vydržely do března a pak definitivně padly? Co s těma chudákama lidma? Je normální aby si šéfové automobilek letěli osobními tryskáči žádat o státní podporu? Vyzívám Berta, Doa a další ekonomy, podle kterých si tvořím obrázek o současné ekonomické situaci. Já fakt nevím a nerozumím tomu. Nosné téma k debatě? Podle mě jo!



Kontrolní kód: 861
17. 12. 2008 / 18.20 / 298

možná že to je taky celým nastavením tyhle spotřební společnosti... Lidi který se nechaj zmasakrovat reklamou a různejma tlakama na to jak by měli bydlet, pracovat, žít... Když se podíváš na telku tak je to neuvěřitelný jak do Tebe jedou bomby a nutěj tě kupovat nový a nový sračky... Média jsou taky pěkný svině, který dělaj z lidí kokoty. PR, marketing... všechny ty šťastný xichty co na Tebe čuměj když jdeš městem... Tak se máme chovat?

17. 12. 2008 / 18.12 / 298

myslim že bychom měli bejt skromnější... neutrácet za pičoviny... Asi se hodně věcí posere během 2 let... Zkrachuje pár firem.

16. 12. 2008 / 12.57 / Gyd

IVAN: zisky se vetsinou investuji zpatky do vyzkumu a vyvoje, zisk samozrejme neni porad mozny, ale aktualni problem pro vetsinu firem je provozni kapital a pokles obratu (nemas cash a zustava ti skladem material a neprodejny finaly zatizeny mzdama a reziema).
Muj nazor na odmeny je, ze maji byt adekvatni odpovednosti, kterou ti lidi maji, reps. k ziskum, ktery zarizuji - Pepa u soustruhu tezko muze brat sto litru rocne na odmenach. Druha vec bude odpovednost za spatny vysledky, coz se taky vetsinou realizuje (odmeny proste nejsou)...

16. 12. 2008 / 03.43 / Ivan

Podle mě to není krize, ale návrat k přirozenému stavu věcí, není možné být pořád jenom v zisku, jestli škodovka a další za min. rok vydělala Xmld. tak má určitě nějakou rezervu na špatné časy, přece si snad nikdo nemyslí, že se budou prodávat auta jak rohlíky? A manažeři, nesouhalsím s tím, že by museli brát kdoví jaké peníze za to, že vedou velké firmy, to je hovadina. Většinou to jsou lidé bez hlubšího vztahu k firmě, kteří když něco poserou tak se nic neděje, ale když je dobře tak si rozdávají milióny ročně.

16. 12. 2008 / 01.28 / gesho

efo, mel bys prestat kupovat nove kompy, dyt tu fuserinu zvladnes i na starsim, k cemu ipod, kdyz nemas co delat, vezmi knihu, neco nakresli, kopni do mice... svet si delame sami, rozhodne ho nediktuji sefove automobilek. kdyz otazku polozis konkretne, pujde na ni odpovedet, ale tohle alternativni zvolani je trochu pase...

15. 12. 2008 / 12.02 / Marty

jo a dalsi pohled ekonoma: {odkaz}

A nebylo by lepší, aby se trh pročistil přirozeně bez pomoci?

Jahn:Samozřejmě, že řeknu, že by naši konkurenti neměli takovou pomoc dostávat. Ale ten rozsah autoprůmyslu je velký a je na to navázáno moc lidí a některé firmy jsou až moc velké. Některé na tom nejsou špatně, potřebují jen překonat na chvíli nedostatek peněz. Ale jen zadotovat firmu, aby nepadla, to je krátkozraké. Americe se to ve finále nevyplatí, ty firmy mají dlouhodobé strukturální problémy.

15. 12. 2008 / 11.46 / [ K! ]

Ani kačku bych jim nedal... co udělali pro stát? Mrdky to sou!

15. 12. 2008 / 10.49 / Marty

pohled ajtaka:> negdo by mel ty mrdky co to poslaly do kopru odlogovat *13* nebo jeste lepe zabannovat
hlavne ze bylo porad na vyplatu dividend, ale aby se firmy, ktere smrdi nejak zajistovaly na budoucnost, to radsi pumpnu Georgeho milacka az pude do tuheho

defenestrace, krizovy management a oklestit ...me se taky nebude nigdo ptat proc sem tu a tam neco po*ral..a pudu kadit

14. 12. 2008 / 16.44 / Lubooos

KUBA2: S tema hypotekama to bylo trochu slozitejsi: Nejaka politicka objednavka na levne penize byla a hypotecni banky opravdu pujcovaly lidem, kteri na to nemeli, ale ten zbytekbyl trochu jinak. Kazda banka totiz ma svoje rizeni rizika, kde se kazdy klient nejak odhaduje a "skatulkuje" podle pravdepodobnosti neschopnosti splacet penize zpatky. I ted a tady se banka muze rozhodnout pujcit penize nekomu, kdo ji je s vysokou pravdepodobnosti nevrati - proc by to ale delala? Kvuli tomu, ze by na tom vydelala. Banka ma rozlozeny penize u spousty ruznych Johnu a Karlu a Pepu, problem pro ni ale je, ze Pepa, ktery ji ty penize vrati na 100%, ji vynese dost malo, ale zase John, ktery ma rozdelany rizikovy projekt, ji vynese vic (nebo spis si ta banka to riziko necha Johnem pekne zaplatit). No a aby banka vydelavala, je dobre pujcit v nejake rozumne mire i Johnum. V Americe banky zacaly davat pujcky joudum z ulice zase kvuli tomu, ze na tom vydelavaly. Duvod: trvale stoupajici ceny baraku. Jouda z ulice se hodil, protoze kdyz prestal platit, banka dostala jeho dum, ktery pak prodala za vic, nez byla jeho hodnota puvodne uvedena ve smlouve, a tim inkasovala zisk. Problem nastal ve chvili, kdy spadly ceny nemovitosti, banky zjistily, ze se jim ty penize nevrati, a ukazalo se, ze do toho spadly vic, nez se myslelo. Proc to zasahlo svet? Protoze hypotecny banky vytvorily takovy cenny papir, ktery se zdal byt naprosto bezpecny a mel uzasnou miru zisku - neco, co si kazdy preje. Byl udelany z hypotek - lidi platili, a kdo neplatil, tak zaplatil barakem, ktery mel, takze (skoro) naprosto jiste penize. Zbytek na sebe nenechal dlouho cekat. Chybu tady udelaly podle me ratingove spolecnosti, ktere tyhle papiry ocenily jako naprosto bezpecne, takze daly vlastne svetu signal "je to oukej, bezte do toho" a pak do toho fakt ten svet sel tak, jak sel. Nas to minulo diky dohledu CNB, ktery po tech krachach kampelicek a podobnych prusvihach uz celkem funguje a dava pozor, aby mely ceske banky dobre rizeni rizika a nepujcovaly tem joudum z ulice vic, nez je zdravo. Tohle k tomu prispevku Kuby2.
K otazce statnich podpor podnikum jako GM - ja jsem zasadne proti, a ne case by case, protoze to vytvari spatny precedent pro priste. Kdyz je firma jednoduse moc velka, aby si to politici mohli dovolit ji nechat padnout, muze hazardovat s prachama a delat si co chce, protoze to nakonec stat zatahne a bude zase pohoda. Skvele to bylo videt na firmach ve statnim vlastnictvi, ktery sly dycky rychle do kopru, protoze vedely, ze taticek stat ty dluhy zacaluje. Faktem je, ze politici proste ty velky podniky krachnout nenechaj a zace to zacalujou, coz pri pristi krizi podle me nabere jeste vetsi meritka. Vtipny je, ze ty lidi, co ted chtej ty statni intervence, jsou ti sami, co predtim durazne zadali, aby se jim do toho stat nemichal, a to samozrejme do ty doby, dokud jejich podniky vydelavaly.
Howk.

13. 12. 2008 / 10.10 / Do

upa: no cina a indie, kdyz je bereme jako svetove montazni dilny, tak samozrejme jakýsi pokles zájmu tam asi bude, který ale muze byt vyvazeny zvysenym zajmem ze strany firem, které dodnes v cine nemontovaly. Snad by to mohlo vest k růstu tech regionu, zvyseni ceny prace a tedy konecne jakémusi náznaku rovnováhy (problémy 2 sveta nevyresime tak, ze je "budeme chranit od vykoristovani", ale ze jim budeme davat praci, jakoukoliv, kdyz tam zadna neni).
Stejnetak to budou celkem rostouci trhy, takze jeste vetsi zajem na tyto 3 trhy by mohl vystridat orientaci na prehrate euroamericke trhy. Ale to je spekulace, kterou za hodinu klidne zase zaprognozuju presne naopak .... kdybych pokracoval v tech slivovicich *4*

13. 12. 2008 / 10.05 / Do

dobré ráno :-D
... no lidi si budou muset "utáhnout opasky", počkat na japonce anebo hledat práci jinde. bude to krušné, ale dobré pro to uvědomění, že ti buržousti nenažraní, chamtiví a soběčtí nám furt dávají práci. Můžeme stávkovat, fuckovat, odborovat, ale když nebudou, tak my toho zas tak moc sami nevymyslíme ... a pokud náhodou jo, tak tryskáč bude první, co budeme řešit ;-))

13. 12. 2008 / 04.52 / o.

bych si dal tu slivovicu a sel spat... lide spete! (usetrite si -nejen gramaticke- chyby) *13* *1*

13. 12. 2008 / 00.48 / Flako

Pricinou je lidska chamtivost a vyspickovane ego.
Zn.Co nejbliz k bohum na Zemi.
Pujcuji potisteny papir,poruseni Ustavy US jim lezi u prdele,....a jedeme daaaal

13. 12. 2008 / 00.42 / upa

kuba2:sranda, zkusim to *8* ale asi to nezvladnu...hehe ...ted vazne. Kdyz ste ti ekonomicti odbornici tak jakej ma dopad tahle krize na cinu a indii?

13. 12. 2008 / 00.10 / Kuba2

UPA: nenech emtyvy formovat svuj pohled na svet a precti nejakou knihu.

13. 12. 2008 / 00.02 / Kuba2

Tak to jsme nekde v pulce: Penize drzet. GM nechat padnout. Tryskace jo, ale tak aby nesly videt, kdyz nemaji.
Ted uz jenom, co s tema chudakama lidma a esi je ta krize dobra pro svet.
Jdu si dat tez neco *4*

12. 12. 2008 / 23.48 / Do

kuba2: jo, uznavam, ze by mohli teda byt zase proziravejsi ... ale ne, jebat, proste nebudu pokrytecký a nebudu se prestvarovat, tak to je, jezdim erem, abych vse stihl a mohl byt zase rychle zpet, jedu do trosku vetsi banky jednat o vetsi pujcce za nestandartnich podminek ... ale nevím, pokud mám čas, tak bych klidně jel zase no.
... eště jednu slivovicu.

12. 12. 2008 / 23.34 / Kuba2

Tady neslo o gesto. To, ze o tom pise par pisalku ze zapadniho pobrezi, kteri to pak posilaji do evropy, az o tom diskutuje nekolik primitivu mu muze byt uplne sumak. Postval si proti sobe zavistivce ze statni sfery, kteri ted budou ukazovat prstem a rikat:"Je krize a on si lita tryskacem. My svedomiti [haha], platove nedoceneni, politici s temahle burzoustama zatocime. My jim stanovime, kolik budou brat."

12. 12. 2008 / 23.31 / upa

dneska sem se dival na My super sweet 16 ....show MTV o rozmazlenych detickach techdle manazeru. A vubec si vsichni zijem nejak moc dobre ...v americe a v jeji kolonii(evrope). V africe nemaj co zrat a my sme v prdeli ze name obri dum. Takze otazka pro me je spis jestli to vlastne neni dobre ze prisla tahle krize, mozna to pomuze i tehle planete. Celkove byl uz hodne dlouho klid a asi stojime na zacatku obrovskych zmen. Otazka je jakych?

12. 12. 2008 / 23.23 / Do

... ale v době, kdy řeší žití nebo nežití firmy a jsou to hektické dny (mám teď podobné) na nějaká gesta není čas. V této době zvlášť musí být na 4 místech zároveň a měl by řešit.

12. 12. 2008 / 22.44 / Kuba2

Jinak souhlasim s DOem, ze clovek, ktery ma pod sebou 335 000 zamestnancu, tezko bude jezdit do prace na kolobezce. V tomhle pripade se pak ukazalo NE to, ze by nemel mit tryskac, ale to, ze konkretni jedinec nedokazal uridit tuhle pozici. Kdyz jel zadat statni kasu o prachy, mel tryskac nechat doma a zaletet si linkovym letem. Nebolelo by to. Ukazal by, ze ma aspon trochu charakteru. A co je pro nej nejdulezitejsi, nevzbudil by zavist stovek politiku, kteri jsou na linkove lety odkazani.

12. 12. 2008 / 22.34 / Do

amerika má jednu velkou výhodu. krize, krachy, sanace tam být můžou a státní rozpočet a produkt ameriky má pořád takové grády, že to co by jiné (island) už dávno položilo, to furt ty státy asi nějak ustojí no.

12. 12. 2008 / 22.32 / Do

po tom, co jsme tu řekli bych asi se přikláněl strategii nechat padnout, vyhodit linky na mega káry, nechat to koupit nějakými japonci, co budou vyrábět ultralajty, zaměstnat místní (teď tam bude asi hodně levná pracovní síla *8* ) a jedem dál, do toho koupit nějakou firmu na ocelový šrot, železárny a zajistit si levný přísun materiálu :-D.
teď jak to říkám, klidně to může být i "za státní pomoci" zasjitit půjčky akciema, změnit výrobní program, vyrobit nějaký strategický plán a jedeme taky dál. Asi by se něco vymyslet dalo, ale chce to vědět více o vnitřku.
Jdu si pro další slivovici....

12. 12. 2008 / 22.15 / Do

bert, peca: trvám na tom, že soukromý tryskáč a milionové platy jsou u manažerů firmy mající obrat řádově 180 mld. USD, to je kurva peněz a 100 tisíc tu bere kdekterý tesilkáč ;-D a měli byste ty kule (a zkušenosti) jít do takové firmy (nebo třeba jen 10x menší ?? platy určuje trh práce a naprosto nezávisí na našem (kohokoliv) morálním pohledu (naštěstí). výšil platu určuje místo a čas a nějaká nová přidaná hodnota toho nového zaměstnance. takže nemorální by bylo, kdyby kluci v číně brali za montování těch aut stejně jako kluci v Evropě. protože pokud by brali stejně (10 tolik co doposud ?) tak by "to mentálně nezvládli" a za druhé by to nepřispělo k "trvalému růstu" regionu a bylo by to křivé ekonomicky samozřejmě. (pro investory by to bylo drahé, odešli by a zase by to spadlo na dršťku všechno tam). Stejně tak je nemorální peníze z firmy (ze zisku) platit na "nějakou morální přezaměstnanost" (rozumím tomu dobře berte ?), mají jít akcionáři, do vývoje, do motivačních programů (a motivovat musí mjitel odshora) apod.
Takže to jen na otázku těch platů a benefitů a "ceny práce na různých levelech" ty prostě jsou a troufám si tvrdit že když si je někdo bere do úst, tak je to trochu furstrace, závisti a té naší české malosti.
No na druhou stranu souhlasím naprosto s chybnými strategickými rozhodnutími GM a toho důsledku teď. (ostatní asi prodávají sice míň, ale pořád životaschopně) Sice je to teď trochu po bitvě generálství, ale je to tak. Oni ameryčtí GM stratégové zase přes tu vodu nevidí a když se to tam prodává, taxe to tam asi prodávat bude i dál, ta evropa a ostatní 4,8 litroví to jsou jenom nějaké rozvojové křeče. Takže dá se to chápat ta orientace na amrický trh i při těch obratech, nicméně jsem rád za to evropské vizionářství v té energetické úspornosti.

finanční analýza GM je pro mě těžká, těm anglickým hláškám a standardům moc nerozumím, ale u nás je třeba podmínka výplaty dividend (nebo rozpuštění kapitálových nebo různých jiných fondů ze zisku) aby vlastní kapitál byl vyšší než základní jmění, ale tak v tě ameryckých číslech to nenajdu tam ty propočty a co tam některá aktiva znamenají.
Jinak berte rovněž nesouhlasím s tím vlivem úroků - úroky byly uvolněny asi správně (pro rozdýchání ekonomiky), chybně tam měli nastaveny ty kreditní parametry a podmínky, to je jasný, ale úrokovou politiku bych s pádem banky či úvěrů moc nespojoval.
oukej, pozývám každého, kdo nahodí jiný odkaz, než hodili tady hoši :-D (bert a peca majů jedno pivo napůl ;-P)

12. 12. 2008 / 21.38 / F

Nekomentuju primo tema, ale nabizim pohled z Danska-je to tu taky poznat a cekaji jak se to bude vyvyjet, pac hodne DK firem exportuje do US a zajem US ochabuje. Nicmene DK politika je trochu jina a nehraje si neviditelnou ruku trhu a spis se orientuje "socialisticky" - tj.pocitaji dopredu - planuji, hlidaji si kdo u nich pracuje, zdaneni prace je vysoke, ale vysokoprijmove skupiny plati vetsi dane nez nizkoprijmove, maji stedry socialni system. Mozna by se par bodu dalo pouzit, aby se situace jinde zlepsila, pac US system ukazal co umi.. *10*

12. 12. 2008 / 21.13 / Kuba2

Vidim, ze Bert uz taky publikoval. Jen oprava, G. Bush jr., ne Bill Clinton. Co se tyce nacpani. Taky jsem proti. Pokud nikdo neprijde s realnou vizi, jak po nacpani zachovat konkurence schopnost GM, tak nema smysl ho drzet. Uprime, jsem zvedavy jestli se najde frajer, co dokaze ukazat smer, jak behem roku, dvou dat dohromady nekompetentnost poslednich 10 let.

12. 12. 2008 / 21.01 / Kuba2

GM ma potencial, trh si s nim poradi... No nejsem si jisty. GM potencial nema. Poslednich 10 let nenacpal skoro nic do vyzkumu a vyvoje, takze produkuje sracky, ktere zerou 13l/km a nikdo je nechce. Proc taky, kdyz muze mit za stejnou cenu Toyotu. Problem s GM je pak jeste jeden a to daleko vetsi. GM je symbolem Americkeho snu o svobode a autech. Padne-li GM, ne to pouze efekt ztraty 335 000 zamestnancu a pak k tomu buhvikolik stovektisic subdodavatelu. Pad GM znamena konec amercikeho snu. Na tenhle psychologicky efekt pak zareaguje burza a dow jones bude padat a padat a padat. A my opet nevim, kam az spadne. A kolik dalsich stovektisic [milionu] pracovnich mist to s sebou strhne. S resenim v ramci UK prisel Brown, ktery navrhl cpat to do verejnych staveb [silnice, zeleznice, atp.]. Problem v Americe je [jak zminil Machacek ve svem auditu na Respekt.cz], ze verejne stavby delaji v Michiganu a Detroitu Mexikani. Takze v dusledku by se nepomohlo nicemu jinemu, nez rodinam na predmesti Mexico city. Rozhodne ne americke ekonomice. Takze jsme znova u otazky - nechat padnout / nenechat padnout. Kdyz jsme takovouhle krizi nechali padnout naposled, tak se psal rok 1929. A vsichni vime, kam to vedlo...

12. 12. 2008 / 20.46 / bert

Stát by do General Motors ty prachy nacpat měl, protože:

- Na počátku celé krize nebyly tak úplně banky, jak tady píše Kuba2, ale Bill Clinton s Allanem Greenspanem, kteří se po útoku na dvojčata rozhodli natolik zlevnit prachy (snížit hlavní úrokové sazby), že to banky těžko mohly pochopit jinak, než jak to pochopily a začaly ty nereálně levné prachy rozdávat komukoliv. Proto se dá na tu pomoc GM (AIG, Citigroup, JP Morgan Chase, ...) dívat tak, že amer. stát jen žehlí to, co sám posral.
- GM má 266 000 zaměstnanců, k čemuž přidejme jejich rodiny, dodavatele a rodiny dodavatelů a máme při krachu na půl milionů lidských krizí. Na ty by se měl stát zaměřit v první řadě; u té finanční jde jenom o prachy.

Stát by do General Motors ty prachy nacpat neměl, protože:
- tím nespravedlivě zasáhne do konkurenčního prostředí a to globálně.
- Za ztrátami GM stojí vlastní strategické rozhodnutí soustředit se na velká auta s vysokou spotřebou. (Otázka samozřejmě je, do jaké míry byl nárůst cen ropy předvídatelný..) To že Toyota a evropské automobilky převálcovaly General Motors v tom nejdůležitějším segmentu (aut stř.třídy) je pěknou ukázkou toho, že americký bezbřehý konzum zase až tak bezbřehým není. (V souvislosti s touto chybnou strategií nesouhlasím s Doem, že by manažeři GM měli lítat na schůzky soukromými tryskáči a vydělávat miliony. Klidně ať vydělávají statisíce, ale ty miliony, které by mohly každý měsíc zprostředkovat práci desítkám až stovkám lidí, mi fakt nemorální přijdou.)
- GM loni zaznamenala ztrátu (42mld. USD) několikrát přesahující tržní hodnotu společnosti (zhruba 10 mld. USD), takže její problémy nejsou jen důsledky současné fin. krize, ale i důsledky chybných manaž.rozhodnutí z minulosti. (Mimochodem mi taky přijde sranda, že firma s aktivy ve výši 145 mld. má tržní hodnotu 10mld. USD;))
- GM vypláci dividendu ze ztráty. (Proč?)
- GM je tak velká společnost proto, že skoupila své konkurenty, proto mi asi ani “too big to fail“ nepřijde legitimním argumentem k záchraně
- Obecně si myslím, že by lidstvo mělo v rámci zpomalení globální ekologické katastrofy přejít z aut na hromadnou dopravu. Padne-li GM, aut asi neubude, ale ubude snad alespoň takových zhovadilostí jako je Hummer, což (minimálně mě) potěší.

Ať si každý vybere sám. (Já se lehce přikláním k nenacpání.)

Do: tu konsolidovanou uzávěrku jsem taky našel asi za 20 sekund (hned první odkaz na google.at). Už jsem měl i (ve Wordu) napsané, že chcu Heineken tady u nás v Elfenstube, ale Peca mě předběhl. Na druhou stranu nepíšeš „kdo první najde“, takže bys měl pozvat každého, kdo ji sem zavěsí. (Se nestyďme!) {odkaz}

12. 12. 2008 / 19.21 / peca

tož Dů, ty takovej ekonom a nenajdeš takovou základní věc? Tož pravda, že jsem našel jenom čísla za konec roku 2007 {odkaz} ale určitě v sekci Investors najdeš další.... si myslim (minimálně, ty TESILKO! *8*

12. 12. 2008 / 19.12 / Do

teď jdu na pivo já

12. 12. 2008 / 19.12 / Do

no hledám nějaká čísla o GM, protože až tak moc lidí v autoprůmyslu, co mají peníze a koule na takový kolos, takových moc nebude, kdo ten trh a byznys trochu zná. a kdo ho zná, tak už nějaká auta a trh asi mají a spíše je nechají padnout a místo na place zaplní zadáčo. Takže ta "likvidační" cena bude poměrně dost nízká a tedy zahoří na tom dost lidí a dodavatelů a věřitelů, ale jako jo no. Proč ne. Jen ta čísla jsem nenašel. "kdo najde konsolidovanou účetní závěrku GM, zvu ho na pivo" !

12. 12. 2008 / 18.35 / honzas

Není to samozřejmě až tak jednoduché, jak jsem to napsal. Lití prachů dovnitř mi však opět připomíná rajtování na mrtvém koni - když zaplatíte nového žokeje, vystelete mu nové sedlo a nakoupíte superenergetickou stravu, můžete zkoušet, jak daleko doběhne...

12. 12. 2008 / 18.31 / honzas

Ať vyhlásí krach. Na světě je dost lidí, kteří mají prachy a vidí, že GM apod. mají svůj potenciál. Takže je zjednodušeně řečeno odkoupí, nic krom vlastníka (v některých případech managementu) se nezmění a firma může fungovat dál... Srábci nechcou nechat jednat trh a furt budou zasahovat...

12. 12. 2008 / 17.53 / Lars

KUBA2-diky za dobry vysvetleni..takze ve zkratce- stara znama lidska nenasytnost ...no,uvidime..

12. 12. 2008 / 17.30 / Kuba2

Krizi si jednoduse predstav tak, ze motyl na jednom konci sveta mavl kridly a na druhem konci sveta vyvolal zemetreseni. Na pocatku byly banky, ktere rozpujcovaly obrovske mnozstvi penez na hypoteky. Davaly je vsem - bylo jim jedno, zda na splaceni mas nebo ne. Jestli za hypoteku koupis dum nebo polozboreninu. Prisel jsi v US do banky, pozadal jsi o penize a dostal jsi je. Zni to silene? Tak to bylo. Banky pak smichaly pujcku od tisicu lidi do jednoho 'balicku' a ten dala k prodeji na burzu. Balicek koupili chlapci z Tokya. Ac nevedeli, co v nem bylo, tak ho chvili drzeli. Ziskali penize. A pak jej poslali Andymu do Londyna. Postupem casu se stalo, ze se obchodovalo s balicky, ktere ziskavaly na hodnote, ale ve skutecnosti zadnou hodnotu nemely. V jistem momente pak bankam dosly penize [vsechny rozpujcovaly], protoze vsichni ti nemajetni Johnove, kterym pujcily bez mrknuti oka prestaly [logicky] splacet. Banky se ocitly bez penez a dostaly se do situace, ve ktere nemohli pujcit Gorgovi z designove firmy, ktery potreboval 500 000 na to aby mohl rozjet studio. Krom Gorga nemohli pucjit taky Markovi, co chtel rozjet snowboard shop / byl reditelem autodopravy / nadnarodni automobilky. Problem byl v tom, ze banky pujcovaly tem, kteri na to nemeli a mysleli, ze jim to prinese nekonecny zisk. Takze jsme deset let bohatli, ac jsme nemeli. Problem se nakopil, vyvolal paniku. A protoze banky nejenom pujcuji, ale i si do nich lide vkladaji penize, lide chteli sve penize co nejrychleji dostat z banky zpet. Problem je, ze banka jejich penize nemela, protoze je rozpujcovala tem nemajetnym Johnum. Takze tve penize, ktere jsi sveril Bance rozsustroval nejaky pobuda. A banka ti je nemohla vyplatit a zkrachovala. Tim prisly lide o uspory. Banka zprisnila limity pro pujcky a mnoho firem na ne dale nedosahlo. A kdyz si firmy nemohly pujcit, zkrachovaly. Takze dalsi lidi prisli o praci. A pak uz to slo jako domino. Lide bez penez [kvuli zkrachovalym bankam], bez prace [kvuli zkrachovalym firmam]. A tenhle problem dolehl i na takove obry jako je General Motors. A ted jsou staty [vlady - ministerstva financi] v situaci, kdy o praci muzou prijit dalsi statisice lidi. Pokud ale tito lide nebudou pracovat, tak nebudou tvorit zisk. A je otazkou, jestli nekdo bude schopny pro ne ten zisk zajistit [prijdou firmy, ktere jim nabidnou praci] anebo ne [odkud by se ty firmy vzaly?]. Nikdo nevi jaka je vaznost situace a tak je stat postaven pred dilema. Nacpat ty prachy do automobilky, cekat, ze se situace zlepsi a my to cele zas rozjedem. Anebo je nechat zkrachovat, protoze i kdyz tam ty penize nacpeme tak zkrachuji stejne. Nikdo nevi. Kdybychom nezili poslednich 10 [20 kdovi] let v iluzi, kdy jsme si mysleli, ze tvorime zisk ale ve skutecnosti jsme nic netvorili a presto jsme bohatli a pujcovali si [schvalne, kolik ma kdo z vas pujcek, hypotek a kreditek?], tak se to nestalo. Ale stalo se a ted se z toho bordelu musime nejak dostat. A jsme znovu o te otazky: Nacpat tam ty prachy a VERIT, ze to bude lepsi. Anebo nenacpat, protoze VERIME, ze ta situace se stejne nezlepsi. Pokud tam ty penize nenacpeme, tak co se stane? Zkrachujeme? Kdo vi...

12. 12. 2008 / 16.39 / Do

... čímž jsem teda moc na nic neodpověděl, ale ono je to fakt hodně těžké rozhdnout, jestli je dobré aby byl někdo tak velký (tak b y asi měla znít ta otázka).
Když omezíš jakkoliv rozvoj, taxe na to banda vysere a nic nikoho nebude nutit být ještě lepší, než ten vedle anebo já loni. Když někomu řekneš, že nikdy nemůžeš mít větší tržby (a ošetříš i zákonné ojebávky) než třeba 100 mld. tak zastavíš pokrok. Jo, nikdo si nemůže dovolit z miliardového obratu financovat vývoj nebo testování v F1 apod. na druhou stranu je jasné, že takhle velký (monopol to asi není) kolos, když se s ním cokoliv stane, bude to stejně velký průser. Když zavře krám támdle pekař, nikoho se to až tak zásadně nedotkne (jakkoliv to zní cynicky, je to fakt !) a ten jedinec vyhozený si tu prácu dycky nějak najde, pokud to není chuj. Ale tady to je jako už na zváženou no ....

12. 12. 2008 / 16.28 / Do

uahh
no, tedy ...
složitá otázka, jestli je pro např. GM na světě místo.
.... myslím, že abychom mohli rozumně o těchto věcech podiskutovat, musíme se odprostit od některých zkreslených pohledů:
- majitelé a manažeři jsou největší zločinci, kteří za krach svých firem můžou mj. vyšťavováním vlastních podniků a zejména vykořisťováním ubohých zaměstnanců.
Skutečně si myslím, že pokud chceme systémově o těch věcech debatovat, musíme odsouhlasit to, že člověk, řídící firmu s obratem desítek až stovek miliard dolarů nebo EUR nebo i Kč, má soukromé letadlo, bere miliony a může hrát golf v 10 hod ráno. Tak to prostě je.
Kdo řídil firmu byť s tržbami pár milionů ročně, firmu výrobní, ví co to je zajistit zdroje, materiálový tok, řízení zásob, lidi, prodeje, prostě všechno, tak ten ví, že to není žádná prdel a takoví lidi prostě jsou komplexní a budou prostě brát klidně statisíce (minimálně), protože je ten vlastník najme a ví, že mu za to stojí, protože uřídí celou firmu a trh práce je prostě takový. Až budou vlastníci poptávat zakřiknuté tesilkáře s igelitkou, beroucí 40-50 tis (minimálně *8* ) aby jim řídili firmu s celosvětovým nejen prodejem, ale i produkcí, pak budu věřit tomu, že by se nemělo létat soukromým tryskáčem na jednání o financování podniku.
Odprostěme se od lidského (nikoliv systémového) selhání, kdy kdokoliv může udělat jakoukoliv botu, šméčko apod, ale to je lidské selhání a s tím, že má tryskáč to má pramálo společného, spíše s tím, že někdo furt volá služebním telefonem, dělá černé jídzy služebním autem, zašívá se na benzince a ojebává práci jakkoliv jinak. To jsou lidské problémy a ty sem nepatří. Takže tolik k "obecné zášti vůči manažerům a "ekonomům""
- druhou věcí, že se tady nebudou tisknout žádné peníze, které bude muset někdo platit, nikdo to paltit nebude, to je normální dluhový obchod, nikde se netisknou nové peníze (ani se netvoří fiktivní finanční produkty, které nemají hodnotu). Když stát jde do schodku, tak tu musí být někdo, kdo ty státní obligace koupí a tedy od někud ty peníze musí být. A stát je pořád nejbezpečnější věřitel, takže státu půjčí (ale netiskne) každý ! A jestli to stát půjčí špatně, tak to je zase jiná. Ale osobně věřím, že má teď stát velkou výhodu ve vyjednávání o podmínkách půjček a ev. akvizicí.
Tak a teď o co jde u GM netuším. NA co budou peníze použity, čím to chcou zajistit (předpokládám např. X% akcií ) a jak si ohlídají použití peněz, to vše se dá ale dojednat.
Další věc je samozřejmě (a s tím naprosto souhlasím) narušení konkurence a to je v případě jakýchkoliv subvencí, "pomocí" apod. Ale tak nikdo nemůže bránit státu udělat si svůj kšeft (např. koupit Lehman brothers apod.), takže jde fakt docela o konkrétné podmínky a podobu té transakce.
No takže proti "ponechání volné ruky trhu" je samozřejmě ta sociální skutečnost, ale tak okej, máte všichni ty koule s říct, jebem na ně všechny, necháme to padnout, třeba "si to nějak sedne" a začne se znova, ale já nevím, myslím, že by hrozily docela řetězovky.
Celé bych to uzavřel asi v to, že k jakési změně dojde v tom, že se přestane stavět na předpokladech postavených na dalších předpokladech. Když všichni předpokládají, a předpokládají reálně, tak to funguje. Dnes ale nepředpokládá nikdo nic. Nikdo neví, co bude za tři měsíce, nikdo si neobjednává "dopředu" nikdo neuzavírá dlouhé kontakty !elektřina, ropa na rok apod.), nikdo moc nefixuje měny nahoru ani dolů. Je to hodně nestálé a v tom asi dode trochu změna, že si všichni uvědomí, že úvaha, "že ropa už pod 100 nikdy nespadne" může být mylná.

12. 12. 2008 / 15.08 / Gyd

DREADLESS: oficialni cisla o ztratach mist v autoprumyslu CR jsou zatim 13 tisic, protoze se pohybuju v oboru, tak cerstvy insider info je, ze skutecny cislo bude pres 20 000...

12. 12. 2008 / 14.26 / dreadless

nejhorsi pro nas je, ze se situace neprojevuje jen v usa, ale uz i u tuzemskych automobilek (ano, nekteri si jiste pripomenou, jak se ozyvaly kdysy hlasy rikajici veci jako 'nesoustredujme se jen na jeden typ vyroby, na to bychom mohli dojet'...) a bohuzel nejde jen o auta, ono to dal ovlivnuje dalsi a dalsi typy obchodu a vyroby..
pocitujes Efo ty neco na prodeji tricek treba? ;]

12. 12. 2008 / 13.38 / Killer

Presna odpoved na to neexistuje. Je to veci nazoru toho a toho ekonoma. Ja si napr. myslim, ze jakakoli statni podpora soukromeho subjektu na ukor jinych je spatna. Tim spis, ze penize, ktere se najednou vytisknou navic bude muset taky nekdo zaplatit, ale kdo? To je spis ta spravna otazka kdo to nakonec zaplati? Jestli stat da nyni nejake prostredky k prekonani krize a nebude muset resit ekonomicke a socialni nasledky v blizke budoucnosti, nebo neda penize nyni a zaplati naklady, ktere zpusobi krach pozdeji.... Spis bych debatu smeroval timto smerem....

12. 12. 2008 / 11.40 / Plasta

tak na tohle jsem taky zvadavy ...

12. 12. 2008 / 11.39 / Ivan

jojo, tvoří se úrodná půda pro extremismus jakéhokoli typu, kurva ty vize z terminátora se ještě naplní *7*

12. 12. 2008 / 11.33 / Petr

Velice dobrej článek {odkaz}
Jinak moderní kapitalismus je Efo o tom, že zisk inkasuješ v dividendách, a o ztráty se podělíš s daňovým poplatníkem.. *5*


přihlásit

© Copyright 2012 YOUNGPRIMITIVE.
All Rights Reserved.