Aktuálně

15. 02. 2011 / 17.56 / Filip Urban / aktuálně
Aktuálně

A máme tu další díl ze seriálu: Efa bojuje s právníky :) Začíná to vždycky stejně. Doporučený dopis na poště s hlavičkou nějaké právnické agentury. Tentokrát si mě vzala do hledáčku firma Logicall, zastupující celosvětovou fotobanku ISIFA. V dopise stálo, že na mém serveru www.youngprimitive.cz byly nalezeny fotografie, které má v katalogu fotobanka ISIFA a ať neprodleně dokážu zakoupení snímků, jinak že do 10ti dnů mám na jejich účet poslat nějakých 40.000,- S pozdravem paní magistra.

No popravdě ve mě trošku zatrnulo, protože svědomí sem neměl uplně čisté. Přesto všechno bych alespoň rád věděl, jaké že fotografie na webu našli, když už teda mám někam poslat nemalou částku. Tak začala šňůra doporučených dopisů s touto agenturou. V mailu mi došla příloha v pdf od nějakého robota, který lítá po internetu a srovnává miliony fotografii s databází ISIFA a pokud najde shodu, upozorní na to právní oddělení a tam už jako přes kopírák rozesílají dopisy jako třeba mě. Fotky, které u mě našli byly dvě. Jedna, jejiž část můžete vidět v hlavičce tohoto příspěvku (snad mě robot zase neodhalí) a druhá fotka byla má vlastní, vyfocená na dovolené v Berlíně.

Tu sem jako originál mohl doložit milé paní advokátce a částka se tak snížila na 20 tisíc korun. S druhou fotkou byl potíž. Celé to vzniklo tak, že sem potřeboval nějaké pozadí pod motiv s tričekm loading weekend, tak sem do googlu napsal calendar a stáhl sem první fotku, která mě praštila přes oči, odněkud z čínského serveru v pidi rozlišení 640x480 72dpi bez jakéhokoliv vodoznaku nebo potřeby retušovat logo fotobanky. Pro mé účely bohatě stačila, stejně šel vidět jen kousek.

Ano, přiznávám! napsal jsem paní. Nevědomky jsem použil fotku z gettyimages. Neznalost zákona a toho, že na fotku jsou nějaká vymahatelná autorská práva, mě neomlouvá. Měl bych tedy pykat. Fotku sem měl na webu něco přes měsíc, pro webové rozlišení, cena obvyklá za použití takové fotky je někde kolem 500kč. Paní z agentury však ale neustále trvá na 12ti tisících. 6 za fotku a 6 za obohacení.

Když nezaplatím do pár dnů, celé to půjde k soudu. A já sem nevyměkl a půjdu do toho. Fotky, které si nevyfotím sám si kupuju, za software platím, stejně tak za písma. Snažím se respektovat autorská práva a nikdo ze mě nebude tahat peníze jen tak. Tak uvidíme, jak to celé dopadne. V každém případě by to pro mnoho z vás mohlo být varování. Pokud máte černé svědomí, sáhněte si na nos a fotky odstraňte. Začíná se to nevyplácet...



Kontrolní kód: 991
01. 08. 2012 / 14.10 / anno75

Ano, taky se mi to před pár dny stalo. Žádný doporučený dopis, pouze obyčejná obálka ve schránce, která dorazila dne 30.7.2012 a v ní dopis, že mám na webovce jednu fotku nelegálně. Faktura rovnou na 18.907 Kč, zaplatit to chtěli pouze do 4 dnů od obrdžení dopisu. Ihned jsme fotku s manželem stáhli, nicméně paní Kantorová trvá na zaplacení částky. Fotografie byla nevědomě stažena s tím, že je volně rozšířená po netu a má ji kdekdo i bez vodoznaku. Na stránkách Getty Images jsem tuto fotku našla až na základě uvedeného čísla, které mi přišlo v obálce. Na fotce je vodoznak, autor, číslo fotky a zkratka G.I. Fotku, kterou jsme stáhli my, nic takového neměla, nevyskočilo upozornění, že je zabezepčená proti stahování. Tohle mi totiž u některých dalších fotografií vyběhlo - zámek, majitel. Nevím, co bude, ale platit nic nechceme. Nemáme nikde listinný důkaz, že je fotka zabezpečená a že jsme ji i přesto stáhli.

25. 04. 2012 / 17.46 / Fabrica

Po 2 letech od prvniho dopisu to bude pravne promlcene. Pokud se nemylim?

06. 04. 2012 / 09.27 / efa

Petan: Hele pořád posílají poslední výzvy před soudem. Já už na to nereaguju. Nemá to cenu. Uvidíme, jestli dojde nějaké předvolání k soudu, ale dost o tom pochybuju...

06. 04. 2012 / 06.52 / Petan

Efo, jak jsi dopadl? Nebo se to stále vleče? Jak jsi to pořešil? Už útočí nesmyslně i na naši firmu.

09. 02. 2012 / 22.21 / Hasek

Zdravim, tak uz i ke me se tito podvodnici dostali :-) dve fotky, ktere jsou naprosto odlisne, ktere mam navic od sveho VO dodavatele... Jedine co me zajima, je tu nekdo, s kym se jiz udajny soud konal?

13. 01. 2012 / 14.25 / Tomas

kleeo: nevim jestli se uz s nekym soudili, o nikom jsem neslysel. Jde o to co na Vas maji, zda jste se priznal, v jake licenci fotka/fotky byly a kolik jich bylo. Myslim ale, ze pokud by si byli jisti svoji vyhrou v pripadnem soudnim sporu, tak poslou 1 dopis, daji Vam 1 - 2 tydny na dohodu, a pak zadaji u soudu o vydani platebniho rozkazu. Proc by se sdržovali s nejakymi emaily?

Pokud jsou fotky v licenci RM, tak cim Vam dokazuji dobu jejich uziti? Pokud jsou fotky v licenci RF, tak jejich obvykla cena je nekde mezi 5 - 10 EUR, a cena obvykla je to co po Vas mohou chtit.

05. 01. 2012 / 13.02 / kleeo

Dobry den, od nas najprv ziadali 1500 EUR a teraz ciastku zvysili o dalsich 500 EUR za sudne poplatky (k sudu este nedoslo) a pracu, co s nami maju... V poslednom e-maily bolo napisane, ze davaju notarovi overit platnost robotickeho vyhladavaca a posuvaju to na pravne oddelenie. Ale nevieme ake a kam, a ze sumu budu vymahat sudnou cestou... prosim naspise niekto, ci uz sa s niekym kona sud?

14. 12. 2011 / 09.03 / Tomas

Opravdu by mě zajímalo, jak jste dopadl. Skončilo to u soudu, nebo Vás nechali být? V podobné situaci je spousta lidí, bohužel se nikde nedá dozvědět jak jednotlivé případy nakonec skončili.

22. 11. 2011 / 00.38 / jezevec

Tak mě už otravují od května letošního roku, na první doporučený dopis jsem slušně odpověděl že obrázek jsem získal v dobré víře z free fotobanky a na základě jejich upozornění jsem ho z webu sundal. Od té doby mi přišly asi 3 další poslední výzvy poštou a asi 10 mailů proč jsem se nevyjádřil na jejich poslední výzvu a ať tak obratem učiním. :) V poslední výzvě navýšili částku o nějaká hausnumera a hrozí předběžným opatřením u soudu.
Pikantní je, že Logicall má plnou moc jen k mimosoudnímu řešení případu.

29. 10. 2011 / 19.15 / NokFrt

PanRuza: ozvěte se mi na email webster1234@seznam.cz, nechci to resit tady v diskuzi.

27. 10. 2011 / 16.26 / PanRuza

Zdravím, dnes jsem se bohužel také stal součástí tohoto problému, Logicall chce 780 EUR za 1 fotku. Můžu se prosím zeptat jak to dopadlo u Vás?

21. 10. 2011 / 06.43 / NokFrt

Dobrý den, mohu se prosím zeptat jak se Váš případ vyvíjí. Včera jsem obdržel také dopis, za jednu fotografii, v malinkatém rozlišení požadují 33696,- Kč, což je podle nich dvojnásobek obvyklé odměny. Ostatní obrázky na webu mám zakoupeny např. z Crestocku a jejich cena nikdy nebyla vyšší než 10 USD, takže nechápu jak mohou chtít za 1 fotku téměř 17000,-. Rozhodně nejsem ochoten něco takového platit. Všude na internetu čtu nic jim neplatťe, ale už nikdo kdo nezaplatil nepíše, jak to pak celé dopadlo. Zda skutečně došlo k soudu, nebo jestli nakonec dotyčný "viník" požadovanou přemrštěnou cenu zaplatil.

08. 10. 2011 / 18.16 / efa

Aha tak pozor! Ozvali se. S tím že to jde definitivně k soudu ale mám poslední možnost zaplatit 37.000,- (nevím kde pořád chodí na ty cifry)

08. 10. 2011 / 11.08 / efa

Dobrý den, stále vyčkávám. Už se nikdo neozval. Rozhodně nic neplaťte!

07. 10. 2011 / 23.08 / Meja

Pěkný den,

ráda bych se zeptala, jak se vyvíjí Vás případ. Zaplatil jste nebo stále vyčkáváte? :)

Díky za info.

12. 09. 2011 / 23.50 / ahaname

Abych se také zapojil.... vygenerované dopisy nejsou ani řádně podepsány a oraženy /všechny dokumenty se tváří jako kopie/. Vypadá to honosně, ale je to pouze bubu efekt.

Žaloba na tuto firmu by s ohledem na chybějící oficiality mohla vést do nekonečna, proto bych čekal na soud, ale kdo ví kdy to bude, asi pošlou ještě 20 výzev :DDD a možná se zadaří...

12. 07. 2011 / 20.30 / noname

logicall

12. 07. 2011 / 20.29 / noname

Mimochodem, dopisy posílají všem stejné, jen doplní adresu a pár kravinek. Ani nejsou schopni smazat oslovení, které je v mužském i ženském rodě. Těchto dopisů odchází kvanta, ale "pár ptáčků se chytí".

Ty nesmyslné peníze co požadují bych s radostí nacpal do antikampaně a medializaci, aby tokoví "vykukové" neparazitovali na slušných lidech. Vše vyřizuje magistra, která není ani v advokátní komoře, spíš to má působit honosněji, protože ani jeden z jednatelů nemá titul....

27. 05. 2011 / 21.14 / Jiří Kopecký

Policie ČR

Věc: Oznámení o podezření z přípravy (spáchání) trestného činu podvodu ve smyslu ust. §209 odst. 1 a 6 a odst. 4 písm. a).

Naše společnost provozuje elektronický obchod na webové stránce … Zabýváme se prodejem …, a mimo jiné i ...

Dne … dostali jsme „Oznámení o dohledaném užití fotografií(e) a výzvu k dohodě“, kterým nás společnost LogiCall Česká republika, s.r.o. (dále „LogiCall“) se sídlem Čsl. armády vyzývá k zaplacení částky …,- Kč. Ve svém dopise poukazuje společnost LogiCall na porušení námi ustanovení autorského zákona.

Jako důkaz uvádí společnost LogiCall obrázek webové stránky s názvem domény, na které svůj obchod provozujeme. Na obrázku je znázorněna zmíněná fotografie s naznačováním skutečnosti, že je fotografie chráněna autorským zákonem.

Zmíněná fotografie … je volně stažitelná např. na volně přístupných webových stránkách společnosti Seznam.cz, a.s. – viz příloha. Fotografie není nějakým způsobem viditelně označena jako chráněna autorským právem nebo jinak chráněna proti kopírování. Při jejím kopírování nedochází k omezením bránícím stažení fotografie z uvedené webové stránky nebo k varováním před neoprávněným nakládáním. Na skutečnost, že je fotografie chráněna autorským právem poukazuje společnost LogiCall pomocí zmíněného a jí zaslaného obrázku.

V této souvislosti uvádíme, že pracovníci společnosti LogiCall tuto podstatnou skutečnost záměrně zamlčeli s tím, aby svým jednáním uvedli naši společnost v omyl a mohli se tak obohatit o požadovanou peněžní částku.

Proto se domníváme, že se pracovníci společnosti LogiCall dopustili spáchání trestního činu podvodu ve smyslu ust. § 209 odst. 1 a 6, a jednali jako členové organizované skupiny ve smyslu ust. odst. 4 písm. a).

S ohledem na uvedené okolnosti se cítíme být pracovníky společnosti LogiCall podvedení. Žádáme proto, aby byla celá věc prošetřena, aby bylo zjištěno, zda se pracovníci společnosti LogiCall vůči nám nedopustili trestného činu. Zároveň žádáme, abyste nás s výsledky Vašeho šetření seznámili.

31. 03. 2011 / 08.39 / efa

Tak už o tom píší i pirátské noviny {odkaz}

24. 02. 2011 / 16.40 / romicka

do: tad yněco pro nasrání {odkaz}

jinak ta soudkyně je dobrá: "živé sou čtyři věci" (v justičním slangu=4 probíhající řízení). Cynik by řekl, ano živé sou 4 věci ale 5 lidí je mrtvých

22. 02. 2011 / 12.19 / Pedro

jestli můžu lehce vstoupit, ani si nemyslím že by byl problém v systému, jako obvykle je to v lidech, to nám tam nakonec vždycky hapruje, teď máme v Brnisku zajímavý případ Kvapil Novotný, zatím byli nepravomocně odsouzeni za to, že si řekli o úplatek, jasná věc, už se na to pomalu zapomnělo, včera jsem si ale přečetl zajímavou zprávičku o provalené schůzce pracovníka krajského státního zastupitelství a svědka celé kauzy, myslím, že nám tam trošku chybí vůle ty věci dotáhnout, prostě motivace to nedotahovat je větší...

22. 02. 2011 / 09.30 / romicka

jak říká furt moja mama: "Já nepamatuju, že by bývalo tolik povodní, to za mě nebývalo" :-)
{odkaz}

ale s tou vymahatelností máš pravdu, příčin je ovšem víc, byť skutkových podstat je na to celá řada

21. 02. 2011 / 19.58 / Do

jj, nedá se to v odstavci podchytit, asi tomu rozumím podle toho co píšeš, tedy současného stavu.
pohled z druhé strany (bez znalosti současné struktury systému) ale musí trvat na tom, že za video "5 na stole v českých" (pokud nebylo prokázáno falešné video nebo fotošop) musí být doležal jasně potrestán (ztrátou veřejných funkcí, apod.)
Pokud ne, pak je systém sice dobře vysvětlen, odůvodněn, ale nefunkční. to se mi v tomto výjimečném případě chce říct.
ikdyž zas tak výjimečný není, všechny předražené nákupy apod. - myslím, že na to všechno paragrafy máme (nějaká ta neodborná péče, porušování povinnosti při správě - snad tam je někde, že se má člověk chovat hospodárně, apod.) - no, nevím, třeba to odsouzeno je a jen už se o tom nepíše, ale pokud to odsouzeno není, nevěřím, že to je jen tím, že není žalobce ......., že to nejde dokázat (když ti novináři vyšťourají všechno) apod.
když se zamyslím (možná poprvé na těchto stránkách) co je v tom našem státě špatně, první mě napadá horší vymahatelnost práva (hlavně tedy těch hospodářsko-trestních).
- ale taky už možná stárnu a zdá se mi těch kriminálníků čímdál více a že už to není jak to bývalo :-))

21. 02. 2011 / 16.51 / romicka

Nejsem advokát, takže na tohle ti musí odpovědět někdo jinej. Ale obecně, právě tohle je to co zkouší právní systém jestli je funkční. Orgány činé v trestním řízení (dál jenom orgány:-) objasňují trestnou činnost, hledají a usvěčují pachatele. Advokát tam je (hodně zjednodušeně řečeno) aby ten systém testoval. Obžalovaný totiž neprokazuje svou nevinu, ale orgány prokazují jeho vinu, resp. podle zásady materiální pravdy hledají pachatele (proto ani doznání obžalovaného není finální a jediný důkaz, když nepostačuje k jeho odsouzení, ale orgány musí zajistit i další důkazy tak, aby našli skutečného viníka). Proto advokát má hledat možné pochybnosti (a v rozumné míře klidně i lhát - např. on tam nebyl, on to neudělal atd.) aby "testoval" jestli orgány našli dostatek důkazů na základě kterých lze učinit přesvědčivý a logický popis skutkového stavu a závěr o vině obžalovaného. Velmi zjednodušeně.

21. 02. 2011 / 10.21 / Do

jinak postavená otázka - patří mezi práva obžalovaného (se kterými mu má každý právník pomáhat), právo se z procesu vylhat ? - není to nějak v kolizi s tím prohlášením, že bude u svědectví nebo výpovědi mluvit pravdu a nic než pravdu ? - nejde potom právník za hranu, když "ví o vině" a pomáhá klientovi se mu z viny vylhat ??

21. 02. 2011 / 10.19 / Do

romicka: ano, zodpovědět jsem chtěl hlavně tu porotu, ok, je to nadýl .... resp. možná se tu ještě vyjádřím a zkusíme to posunout - ANO, otázka je proč "se zdá" že jasné případy nejdou odsoudit. že říct, "že peníze jsou od strýčka" a z hlediska trestního práva je to vyřešené, odložené ... to je na hlavu postavené odůvodnění, nicméně - proč to někomu stačí a proč po tom nejít dál ? (prověřit strýčka, odkud to měl, proč půjčoval 10 mil. když sám bral 9 tis. důchod a nic nemá) - a proč to neoznačit jako nedůvěryhodné odůvodnění a neodsoudit ..... ?
otázka na právníky - kdo obhajuje vraha a ví, že to vrah udělal - připouštíte, že u soudu bude tvrdit, že to neudělal ? je běžné "nákup alibi" ? je běžné tvrzení - no já vím, že jste tam v tu dobu byl, ale lepší je říkat, že jste byl někde jinde.

21. 02. 2011 / 09.46 / romicka

do: těch otázek je poněkud hodně a nevim, která je řečnická a kterou chceš zodpovědět. Takže aspoň k té porotě. Porotní systém má svoje vady i klady. Obecně nejde říct, že by porota pomohla, ta se řídí stejnými zásadami trestního práva jako naši soudci (např. in dubio pro reo). Jestli sem to dobře pochopil, de ti o to, že profesní soudce je drží striktně a možná na to taky trochu sere (otupěl), kdežto laik de po podstatě problému a nehledí tak na právní "formality". Jestli byla obžaloba za úplatek 5m tak to bylo u krajskýho soudu, kde v prvním stupni rozhodoval soudce + dva přísedící - laikové. Prostá většina vyhrává, přičemž se nemůže nikdo zdržet hlasování. Takže u nás ti dva laikové můžou profesního soudce přehlasovat. V améru jich je víc, to jo, ale zase tam je dána kvalifikovaná většina pro vyslovení viny a čím víc hlav, tím těžší shoda (viz Paul Newman - 12 rozhněvaných mužů, výborně převedený na divadelní prkna brněnskou mahenkou). Jinak s neefektivitou náhrady škody souhlas, ty galeje apod. chápu jako hyperbolu.

20. 02. 2011 / 11.09 / [ K! ]

Do - dneska mě k tomu ještě napadlo, že když se spousta lidí chová jak ve středověku tak prostě adekvátní tresty...

19. 02. 2011 / 19.42 / Do

K! jj, nechtěl jsem být příliš .. nevím co :-D ale vícelůžkové pokoje s plnou penzí, televizí, knihami a internetem se šancí tam buď zůstat nebo v polovině odejít .... to je rozumné riziko sebrat nějaké babičce důchod a úspory.
prostě pracovat a mzdu posílat okradené babičce !!!

19. 02. 2011 / 18.49 / [ K! ]

Do - s tím doživotně nucené práce souhlasím, klasika půlkilovej železnej okov na každou nohu, řetěz mezi a šup do kamenolomu nebo do zaplavenejch vesnicí vodklízet trosky... a ne ty „cely“ s vyhlídkou na propuštění

19. 02. 2011 / 17.13 / Do

další bod - paušální zdvojnásobení trastů ?
jsou nějaké morální zásady, dle kterých se určovaly sazby za jednotlivé činy ? z čeho se při tom vychází ? z toho, že to možná někdo udělal "nechtíc" ? aby ho to nezničilo ? to se přece musí vyloučit při umyslném nebo nedbalostním t.č.
pokud úmylně, tak bych to zečtyřnásobil.
např. mi vůbec není jasné, jak může ten Týpek Novák Neff, co zabil dcerušce maminku, že se za pár let dostane ven a potká svoji holčičku a řekne ji jako ahoj ??? mně toto není vůbec jasné a dával bych doživotně nucené práce.
přísnější bych byl i v případě krádeží.
od doležal: s tím důkazem bych prostě byl o hodně přísnější. ok, asi by to chtělo posunout i ten zákon, že zneužívání pravomocí a neodborná péče ve veřejné správě je zvlášť hrubá záležitost, ale tady je to úmyslné a za tak významný pokus bych prostě trestal.
znovu opakuji otázku - pomohla by v tomto případě porota, kdy každému normálního musí být jasné, že chtěl okrást a chtěl nezodpovědně navýšit cenu ?

19. 02. 2011 / 11.12 / romicka

Ok, tož pět na stolem v českých. Pokud se nepletu, tak Doležal či jak se ten dacan menoval odsouzenej byl (zatim tušim nějeká nepravomocná podmínka).
Efa by měl jít sedět každopádně, ekonomické disent to zvýší prodej

18. 02. 2011 / 20.46 / Do

efa by měl stejně jít na chvíli sedět, aby se mu zvedly ty prodeje trochu si myslím !

18. 02. 2011 / 20.37 / Do

romicka: no to je na dýl, jasně, tady je to jasný :-D .... ale mně osobně jde o těch 5 na stole v českých apod.
- je navýsost jasné, a já za to dávám cokoliv do ohně, že se mluvilo o úplatcích - jak to odsoudit ? uvažuju správně, že když je to všem X členům poroty jednohlasně navýsost jasné, že si kladl "vedlejší" podmínky ... že může rozhodnout o vině či nevině taková shoda poroty ?
no zase takové brblání to není, když řeknu, že tady se toho "v této korupčnické oblasti" neodsoudilo, jestli to náhodou není "nedostatkem důkazů" ;)

18. 02. 2011 / 11.40 / romicka

1) Jediné, jak se zatím projevil právní systém je, že chrání autorství a duševní práva k fotce, kterou efa (jak sám uznává) neoprávněnně použil ke komerčním účelům. Nemyslím si, že by někdo zpochybňoval systém duševního vlastnictví a jeho právní ochrany.
2) Diskutéři níže pláčí na špatném hrobě. Právní systém s tím zatím nemá nic společného. Právní kancelář je vázána pokyny klienta, který jí předává data o neoprávněném využívání duševního vlastnictví, které má ve správě s tím, co a jak mají jako kompenzaci požadovat. Jestli je něco sviňárna, tak chování podnikatele, který pod hrozbou soudního vymáhání zkouší vytřískat co nejvíc. Takže na vině je obecná ekonomická maxima, že v podmínkách tržní ekonomiky podnikatel maximalizuje svůj zisk. Pak je tady soud, který má rozhodnout, zda po právu. To se ovšem ještě nestalo, takže kopat do právního systému je poněkud předšasné.
ivan: na soudu kde sem pracoval vždycky soudci říkali: "sokol, to je přitěžující okolnost"
Do: tož pobrblals a teď k věcně co:-)

18. 02. 2011 / 08.41 / ivan

Sokol je rozmázně jak mouchy :-)

17. 02. 2011 / 14.47 / zoom

Tak pokud to bude u soudu, bude to i sousto pro noviny a tim reklama jako prase...jdi do toho, hlavne ne nejakyho YP pravnika, vis jak to dopadlo s projektantem..;)

17. 02. 2011 / 12.59 / Dr.Mudr

Efa: Posli jim dopis ze jim das max 600kc a pokud ne tak maji smulu.Ale projistotu si navrhni nejake stylove YP cernobile pruhovane triko. lol

Do: Neberte uplatky, neberte uplatky, nebo se z toho zblaznite(cely stat je poblazneny...)

16. 02. 2011 / 21.27 / Do

chechet: pravda pravdoucí s tím právním systémem. systém, který nedokáže odsoudit 5 na stole v českých nefunguje !
... už mě dokonce napadlo, že bych asi radši bral ten americký, se všemi kočkami v mikrovlnce a kávou v klíně.
lepší tyto excesy, než nepostihnutelná politicko-hospodářská kriminalita.
nevím, jestli správně rozumím americkému právnímu systému, ale je dobré, pokud porota na základě předložených a projednaných důkazů sama rozhodne ("podle vědomí a svědomí" ?) o vině či nevině než že pokud se před notářem nepřiznám, že jsem tím myslel úplatek, tak mě pro nedostatek důkazů osvobodí. soudci se mi zdají jako alibisti anebo prostě nemají ve stávajícím systému oporu možná.
5 na stole v českých, ředitel antimonopolního úřadu apod. jsou do očí bijící.... jak to vidíte právníci ?

16. 02. 2011 / 18.00 / Tommy H. Owinday

hnus velebnosti! udelej nejake "nastvane" trigo :) treba na zpusob the game - stahnul jsem si jeden obrazek, oskubali mne a jedine co mi zbylo, je tohle zasrany tricko! :D

16. 02. 2011 / 17.13 / kepaso

t ajejich fotobanka je taky zajimava :)). nehlede ja to vypada a jak to funguje... kde maji uvedeny autory tech fotek? zatim jsem nevidel fotobanku, kde by nebyl uvedenej autor fotky. cuju tu nake nepravosti.

posledni prispevek z diskuze:

Getty anebo také Isifa zastoupená v Česku panem Hodekem je známá tím že rozesílá v statisící tato oznámení. Stačí zadat do googlu Getty scam a vyjede vám tisíce stránek stránek. Je to způsob nátlaku podobný vydírání, kdy za obrázek v ceně maximálně stokoruny, chce Getty(v CR ISIFA) výpalné v desetitisících . S tímto plánem přišla Getty prostřednictvím pana George Hodka do ČR. Neberou ale v potaz, že finančně jsou na tom občané ČR a USA dosti odlišně. Nejspíše je to v dnešní době velmi dobrý zdroj příjmu. V USA vznikly proti této firmě několik bezplatných právních poraden u nás bohužel zatim žádná.
Nezbývá než věřit, že taková firma brzy z ČR zmizí. Začal jsem tím, že obesílám dopisem media která kupují od ISIFy obrázky. V tomto dopise podrobně popisuji jak tato firma svými oznámeními dohání na pokraj osobních bankrotu lidi, kteří jsou opravdu vinni jen tím, že se na jejích stránkách objevil obrázek na které vlastní Getty autorská práva. Ve věku informačních technologii, kdy na internetu publikuje velká masa lidí se to může stát opravdu každému kdo přišel do styku s internetem. Dále těmto firmám zasílám daleko finančně výhodnější nabídku než od pana George Hodka.
Pan Hodek měl spíše zůstat v USA, kde svým chováním opravdu zapadá.

16. 02. 2011 / 15.16 / ivan

Jsou to mrdky, u soudu se tím nikdo nebude srát, to je jasné. Pokuta za soft pirátství je 3násobek pořizovací ceny a né 30x za nějakou foto.

16. 02. 2011 / 14.07 / chechet

ja by som nebol ani ochotny. nech dokazu, ze som JA ukradol, ze som ich poskodil, seba obohatil alebo naky iny nezmysel. pojebany cely pravny system, ktory poctivych sikanuje a darebakov chrani.

16. 02. 2011 / 13.18 / efa

Dr.Mudr: no oni spočítají podle nějaké své tabulky cenu fotky a vynásobí dvěma. Ale prostě je nesmysl, aby ta fotka stála 6 litrů. Takováhle fotka se běžně dá pořídit za 200kč na neomezenou dobu. Oni do soudního sporu nepůjdou protože musí dokázat že jsem se obohatil na jejich úkor. Já sem nepořel použití fotky a jsem ochotný se vyrovnat ale ne 12 litrů. Na to ať zapomenou...

16. 02. 2011 / 13.11 / Dr.Mudr

Kdosi pise v diskusi pod clankem ze podle zakona firma muze pozadovat maximalne 2 nasobnou hodnotu ceny fotky. Nevim co je na tom pravda ale myslim ze uz sem toto nekde slysel ale nevim na co se to vztahovalo. Kazdopadne good luck s pravnikama.

16. 02. 2011 / 12.31 / Toyak

Efo byl bych opatrnější. Víš jak to dopadlo s teskem ;)

16. 02. 2011 / 01.14 / kepaso

fuha.
{odkaz}
i pan investor rostock je nacapanej.

15. 02. 2011 / 23.18 / Carlos

..čo voe toe peklo. Já doufám, že vyhraješ!

15. 02. 2011 / 18.16 / Do

tyo, toš to je huckot. já bych byl opatrný s tím bojem, spíše bych šel někam dál za tu právničku, někam k managerům té fotobanky, že jim to čornul asi někdo jiný a dal to na net a že tam nemají (c) apod. a že o nic nešlo, že to bylo v orzlišení a na dokreslení atd... právnička "objektivní pohled" řešit nebude, není to její práce (což je dobře), takže spíše u toho zadavatele bych hledal "pochopení" druhá cesta by měla být za tvým právníkem, kterého jistě v tomto oboru již vychováváš a školíš, který by měl kontrovat, žes to nestáhnul přímo od nich, ale z veřejně dostupných apod.
moc sranda úplně to není, když to nebudeš právníkovat.
mně to příjde úplně normální "čórovat" fotky na vyhledavačích, tak myslím Ylache, že ti dlužím pade ještě, bo sem použil 5 tvých fotek !! (efa, příště to čóruj ylachovi, má to levnější ;))

15. 02. 2011 / 18.14 / nohic

Držím palce!


přihlásit

© Copyright 2012 YOUNGPRIMITIVE.
All Rights Reserved.